Nueva York y Washington. Doce días después de que Donald Trump ordenó el comienzo de la guerra contra Irán, críticos advierten que podría ser el inicio de la Tercera Guerra Mundial, que existe el riesgo del uso de armamento nuclear y que también podría marcar el inicio del fin de su presidencia.

La aventura bélica contra Irán es la guerra estadunidense menos apoyada por la opinión pública en décadas. Esta falta de respaldo popular combinada con sus consecuencias tanto inmediatas como a largo plazo sobre la estabilidad de Medio Oriente –incluso entre aliados tradicionales de Washington–, sus efectos sobre la economía mundial –sobre todo por el precio del petróleo– y el gasto fenomenal (algunos cálculos son de mil millones de dólares por día), llevan a que algunos analistas a considerar que esta decisión militarista debilitará políticamente al jefe de la Casa Blanca, tanto en casa como entre la comunidad internacional.

Otros especialistas prevén que podría derivar en un desastre mayor. El experto en asuntos geopolíticos Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, advierte que “ya estamos en las primeras etapas de la Tercera Guerra Mundial”, en un conflicto que, asegura, no se trata de Irán por sí solo, sino sobre la hegemonía estadunidense en un mundo que ya no controla. Al frente está “un hombre loco” que es un “narcisista maligno” ya sin freno.

En una entrevista con Danny Haiphong esta semana, Sachs pronostica una “catástrofe económica global”, provocada por el mercado de petróleo. Más aún, el peligro es que Trump no sabe qué está haciendo y “es como Roma en manos de Nerón o Caligula”. Subrayó: “ya no estamos en un orden constitucional, sino en un tipo de locura” en Estados Unidos.

Para el coronel retirado Lawrence Wilkerson, ex asesor de Colin Powell cuando era secretario de Estado con George Bush en la guerra contra Irak, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Israel opte por usar armas nucleares en la guerra contra Irán y aliados de Teherán en Medio Oriente.

En entrevista con Democracy Now, Wilkerson acusó que “este go-bierno ha cometido más crímenes de guerra en los últimos días que cualquier otro país desde Adolfo Hitler. Hemos bombardeado incesantemente. Hemos destruido una escuela, un hospital, gente”.

También advirtió que Trump y su gente calcularon muy mal este conflicto y que no será algo que puedan “ganar” al final. De hecho, señaló que posiblemente “lo que atestiguamos ahora son los pasos iniciales del retiro del imperio estadunidense del Levante y Medio Oriente en general”. Argumentó que Netanyahu sí ha medido la situación “y pienso que está listo para usar un arma nuclear” si las cosas van de mal en peor.

Wilkerson agregó que anticipa que “esto es el fin de la presidencia Trump”, cuando tenga que responder por las crecientes bajas que ocurrirán y las mentiras que usó para esta guerra, y si está al servicio de Israel.

Mientras tanto, los resultados preliminares de la investigación oficial sobre el bombardeo a una primaria en el sur de Irán –de la cual el presidente y su secretario de Guerra, Pete Hegseth, primero responsabilizaron a Irán– indica que fueron misiles estadunidenses los responsables de 175 muertes, la mayoría de ellas alumnas y sus maestros, reportó The New York Times. Sus fuentes oficiales no identificadas indicaron que fue un error al identificar el objetivo y que se usaron coordenadas basadas en “datos desactualizados”.

Este incidente ha nutrido las dudas entre el público sobre la ofensiva militar. Más aún, esta guerra no está generando el “patriotismo” deseado por la Casa Blanca. Según encuestas recientes, la mayoría de estadunidenses se opone a conflicto contra Irán.

Aún más notable es que se trata de la guerra estadunidense con el nivel más bajo de apoyo en más de 80 años, reporta The New York Times, sólo 41 por ciento la respalda.

Otros sondeos registran diversos niveles de desaprobación –un análisis de Reuters registró que apenas 27 por ciento de apoyo, y otras de NPR/PBS registró 36 por ciento de respaldo. Sin embargo, ocho de cada 10 republicanos está a favor del presidente (aunque hay indicaciones de deterioro).